易中天 余秋雨(易中天与余秋雨心结)

文人相轻，自古以来就有的一种传统，很难有一个标准来衡量谁对谁错。易中天、余秋雨都是文化大咖，在各自领域内都是收获颇丰。可是一向看起来温文尔雅的易中天，却“暗讽”余秋雨。文人之间点评对方，堪称委婉而又不失艺术性的语言艺术。易中天嬉笑怒骂皆成文章，往往有与众不同的见解。他为何会“暗讽”余秋雨，究竟有何恩怨？你余秋雨又是如何回应的？ 易中天就不必多说了，凡是喜欢历史的“90后”一代，甚至是“80后”，可以说基本上都是受到了易中天的启蒙。当然了，笔者也是其中一分子。易中天最大的贡献，通过自己的努力，极大的改观了人们对于历史的看法。原来历史也可以这么有趣，并且讲的还能这么生动。所以说，将复杂的学术性问题简单化，这本身就是易中天的贡献。 余秋雨的名气更大，早在易中天相对穷困潦倒的时候，余秋雨已经凭借散文声名鹊起。整个九十年代，但凡是文艺青年，貌似不读几本余秋雨的散文集就像是“伪文艺青年”。余秋雨用文学性的散文形式，以文化的角度来审视历史，对文化传播还是做出了自己的贡献。在新世纪初期，余秋雨更是被列入“当代散文八大家”，与杨绛、张中行等散文大家并驾齐驱，足见其实力不俗。 一个讲历史的易中天，一个写散文的余秋雨，两个看似不搭的人，易中天怎么会“暗讽”余秋雨？两位大佬之间究竟有何恩怨？前有车后有辙，此事说来话长。易中天“暗讽”余秋雨这件事，还真不是空穴来风。当年易中天在《帝国的惆怅》一书中，曾不点名的“暗讽”了一把余秋雨。文中指出，某日读夏坚勇先生的《湮没的辉煌》，感慨他的历史大散文比某先生好得多，并且为夏坚勇的影响和销量抱不平。 易中天口中的“某先生”、影响、销量等因素，组合到一块还能有谁？这还不算，在余秋雨“诈捐门”愈演愈烈之时，易中天更是发文“暗讽”余秋雨捐款如变魔术。“捐款如变魔术”说得很委婉，暗讽所指人尽可知。关于大佬之间的互相评价，笔者不做过多赘述。毕竟，事关双方隐私，昭示于众未免有碍观瞻。易中天如此暗讽，你看看余秋雨是如何回应的。 余秋雨的回应相对来说比较含蓄，还是颇有修养的。余秋雨表示，一个在电视上讲《三国》不错的人，逐渐成了时间的主角。余秋雨着重强调，正是这位讲《三国》的人，快速推高了全国性的诽谤大潮。最让人佩服不已的是，余秋雨保持了极大的克制。当诸多年轻人眼见余秋雨遭受非议，想就把余秋雨捐款诸多账单明细通过网络公布于众，让易中天一一核对，部分学校还特意邀请余秋雨出席捐款新建的图书馆。余秋雨很离职，他拒绝了这些做法。 有些事情很难说清楚，尤其是文人相轻。归根到底，易中天“暗讽”余秋雨，倒不是他们之间的真的就有什么难以化解的恩怨，而是文人之间一种特殊的互动方式。就好比当年郭沫若和鲁迅之间故事，比余秋雨、易中天两位更加“惊心动魄”。易中天“暗讽”有尺度，余秋雨回应有风度，两相对比没有绝对的谁对谁错。

易中天对于余秋雨一直都是很有针对性的，甚至在学校演讲的时候，也说了很多关于余秋雨的事情，对此余秋雨一直没有做回应，那是因为余秋雨不愿意去因为这样的事情争执，在余秋雨看来，他不想因为自己的事情对别人造成影响，就算易中天伤害自己，他也没有正面的回击。 一开始的时候，余秋雨的名气很大，有人说他非常的会表演，不管是在文章里，还是在电视里，或者是在网络中，他都是一个天才的演员，余秋雨写过很多文章，在文章里，流露出很多高尚的品格来，但是他本人却在很多方面让人诟病。比如“诈捐门”事件，当时易中天连续发了三篇文章至于余秋雨向灾区捐款20万元的事情，并且说余秋雨作为一个公众人物，是不能诈捐的。 后来余秋雨就陷入了“诈捐门”的舆论里，余秋雨也一直没有出面回应，后来因为舆论压力，不得已他又捐了价值20万的 图书。还有关于余秋雨做出的文章涉嫌剽窃的事情，那是他的文章里有一段400多个字的文章，和一位复旦老教授文章是一模一样的。关于“诈捐门”的事情，一开始的时候余秋雨并没有作出回应，他表示因为他不想理会易中天。 后来余秋雨出版了《何谓文化》，这本书里，他才对于当时轰动一时的“诈捐门”进行了一个正面的回应，他表示当初，捐款的时候并没有经过红十字会，因为他认为红十字会事情太多了，他不想去麻烦红十字会。余秋雨没有回应易中天，虽然当时他也有办法可以为自己澄清 ，但是他考虑到了易中天的影响，他不愿意为了自己的名誉去伤害别人，就算是曾经伤害过自己的人，也不可以。
因为余秋雨不屑于跟易中天辩解，事实胜于雄辩，不是易中天说他无耻就无耻的。
易中天不让学生像余秋雨那样无耻，其实他是不赞同余秋雨的写作。
因为没有必要，还是做好自己的事情为主，不要去纠结不必要的问题。
毕竟没有这个必要，而且这两个人的思想观念也是不一样的。

易中天称余秋雨无耻，确实有他的道理。余秋雨有没有在文革的年代作过政府的代笔者，有没有用“石一歌”的笔名写过违心的话，去攻击“右倾”人士，讨好极左势力。后来易中天和余秋雨两位，为了捐款的事情闹得不可开交。而且余秋雨他不够谦虚，过于清高，用苏格拉底的话说是没有认识自己。但是人品与性格之说，并不能否认一个人才华。余秋雨先生的作品，优美、典雅、富有传统蕴意，也向世界传递属于中国传统的音色。余秋雨先生是一名开阔者。 而易中天先生也是当代有社会影响的文化名人。同时易中天先生是我也是非常喜欢的一个学者，研究类型的人才，可以把很生硬的史书说的活灵活现，非常了不起！在《百家讲坛》品三国，后来又到《诸子百家》论天下，后面因为这些节目红遍大江南北，可谓真是人如其名，如日中天。 两位之间是否文人相轻，我不得而知。如今需要更一步完善的和谐社会下， 不应当带有主观色彩与戾气去评价和看待事物。互相指责争吵，公说公有理，婆说婆有理，都是因为站的角度、想的方向不同罢了。保持清醒的自知和一颗包容的心，才是最重要的，不危害社会，不被社会上的不良风气所影响到自己的情绪。而在创建和谐社会的同时，我们更应该提倡人与人之间的相互尊重。而不是刻意的去批评他人，给别人去“下定义”。我们真正更应该做的不是批评别人，而是“认识自己”、批评自己，在自己有限的生命里去升华。
余秋雨确实做了一些让人气愤的事情，而且他自恃清高。
可能余秋雨做了什么不好的事情，让易中天觉得他的人品有问题，才会让易中天这么说。
都有关系，更多的是易中天为什么要去点名批评呢？低调一点不好吗？
主要是两个人在思想上有不同，余秋雨其实还是比较好的。

我个人认为余秋雨先生在文化领域取得成就更大。首先，两位在国内都是具有很大影响力的文化名人，这个是必须肯定的。但是，余秋雨先生的文化影响力却不止中国范围。余秋雨先生的作品，优美、典雅、富有传统蕴意，也向世界传递属于中国传统的音色，同时还是位享有国家津贴的专家级人物。余秋雨先生无疑拓展了当今文学的天空，贡献及影响力巨大。虽然在其他方面略有瑕疵，但真的无伤“大雅”，无愧散文大家之说。 易中天先生虽然不及余秋雨先生，但也是值得尊重的学者。二人因为些许纠纷，时常被人一起拿来比较。易中天先生大器晚成，传神的语调、犀利的话风令人印象深刻，在《百家讲坛》中品三国，后来又到《诸子百家》里论天下，因为这些节目红遍大江南北。可谓真是人如其名，如日中天。相比余秋雨先生的积年累月下来的“不食人间烟火”感觉，而易中天那口带着浓浓乡音的普通话，就不会给人隔膜感，显得平易近人。再加上没有偶像包袱的即兴调侃，必然深得广大群众为之喜爱。 无论谁在文化领域取得的成就更大，两位都是极具影响力的文化名人。虽说易中天教授早年并不如余秋雨先生知名，甚至没有《百家讲坛》这个平台展现自己，没有被大众所知所喜爱。两位均是值得敬重师者，传道解惑之人。
我觉得余秋雨比较高一点，因为他在文学上的贡献一直都是有目共睹的。
我认为是余秋雨成就大，因为他有很多作品，而且得过奖。
我个人还是喜欢余秋雨，易中天除了《百家讲坛》，好像没有再大的影响了。
这个是没有办法比较的，因为两个人的思想不一样，表达的东西也不一样。

余秋雨与易中天都是学术超男，在我国学界都很知名。二者的研究方向细细来说是不同的，余秋雨主要是教授戏剧的，他编有《中国戏剧史》，《世界戏剧史》等，而易中天则主要是研究中国文学与文化的，他的代表作有《<文心雕龙>美学思想论稿》等，他还涉足艺术，也写了《艺术人类学》。二人的知识水平与学术成就都是很好的，都是学术超男。那么，为什么同样都是学术超男，余秋雨会被大众所围攻（何况余秋雨实际上是专攻大众文化的），而易中天却广受欢迎，大吃四方呢？原因不在于而人的学识有多少差别，而在于余秋雨的人品受到质疑，而易中天则就目前来说人品较好。 余秋雨毕业于上海戏剧学院戏剧文学系，后来写了一些关于戏剧的专业书。此外，他最著名的书还是他的学者文化散文《文化苦旅》。《文化苦旅》记载了他在探访各种文化古迹时的所思所想，这本书对很多人的影响都很大。然而，虽然余秋雨的学术影响力很大，但是余秋雨曾经在上世纪60年代与70年代间，为四人帮服务写作，这就间接迫害了很多学术人物了。而在四人帮被剿灭后，直至现在，余秋雨都没有为此事件在大众面前道歉或者忏悔，这让很多人都对他的人品感到怀疑，因此被围攻。而且，余秋雨的学术著作中有许多纰漏，不够严谨。 而易中天则不像余秋雨一样。易中天也很有学术水平，但人品却很好。而且，易中天讲晦涩的学术时可以深入浅出，把阳春白雪讲成下里巴人能听懂的东西，他讲的《百家讲坛》就很受欢迎。易中天的人品没有问题，而又有学术知识，讲课又非常有趣，所以会大吃四方，受到大家的喜欢。 因此，同样是学术超男，余秋雨因为个人人品被围攻，而易中天则凭着良好的品德以及个人有趣的讲解大吃四方。
因为易中天做事比较圆滑，不像是余秋雨那样眼里不揉沙子，所以是这样的结果
余秋雨和易中天两个人之所以天差地别，是在为人处世上。余秋雨对这件事供认不讳，并且非常高调，遭人唾弃。易中天闭口不谈，专心钻研文学，因此被后人称赞！
我觉得一个人的学术只是一个人的一部分，一个人能不能被其他人接受还是要看自己的为人处世是否能让别人接受。并不是学术好的人就有人爱戴。