易中天 余秋雨(易中天余秋雨公民的权利)

易中天对于余秋雨一直都是很有针对性的，甚至在学校演讲的时候，也说了很多关于余秋雨的事情，对此余秋雨一直没有做回应，那是因为余秋雨不愿意去因为这样的事情争执，在余秋雨看来，他不想因为自己的事情对别人造成影响，就算易中天伤害自己，他也没有正面的回击。 一开始的时候，余秋雨的名气很大，有人说他非常的会表演，不管是在文章里，还是在电视里，或者是在网络中，他都是一个天才的演员，余秋雨写过很多文章，在文章里，流露出很多高尚的品格来，但是他本人却在很多方面让人诟病。比如“诈捐门”事件，当时易中天连续发了三篇文章至于余秋雨向灾区捐款20万元的事情，并且说余秋雨作为一个公众人物，是不能诈捐的。 后来余秋雨就陷入了“诈捐门”的舆论里，余秋雨也一直没有出面回应，后来因为舆论压力，不得已他又捐了价值20万的 图书。还有关于余秋雨做出的文章涉嫌剽窃的事情，那是他的文章里有一段400多个字的文章，和一位复旦老教授文章是一模一样的。关于“诈捐门”的事情，一开始的时候余秋雨并没有作出回应，他表示因为他不想理会易中天。 后来余秋雨出版了《何谓文化》，这本书里，他才对于当时轰动一时的“诈捐门”进行了一个正面的回应，他表示当初，捐款的时候并没有经过红十字会，因为他认为红十字会事情太多了，他不想去麻烦红十字会。余秋雨没有回应易中天，虽然当时他也有办法可以为自己澄清 ，但是他考虑到了易中天的影响，他不愿意为了自己的名誉去伤害别人，就算是曾经伤害过自己的人，也不可以。
因为余秋雨不屑于跟易中天辩解，事实胜于雄辩，不是易中天说他无耻就无耻的。
易中天不让学生像余秋雨那样无耻，其实他是不赞同余秋雨的写作。
因为没有必要，还是做好自己的事情为主，不要去纠结不必要的问题。
毕竟没有这个必要，而且这两个人的思想观念也是不一样的。

不能撼动，余秋雨虽然在诈捐门事件中给大众留下不好的印象，易中天老师也多次批评他，但余秋雨并没有回应此事，所以这样事态发展的也不算太严重。依然撼动不了他中国知识分子的地位。 说起易中天他就没有余秋雨那么前途幸运了，当年余秋雨“文化苦旅”大卖的时候，据说我们的易中天老师连三万块的房费都拿不出来。可以说那时候的作品没有余秋雨的出名。易中天曾经在新疆劳作了好多年，以为下基层了解生活，就能写出很好的作品，万万没想到的是，那里条件太艰苦了，而且农活非常多根本就没有时间创作，所以干完活累成了狗就洗洗睡了。不过有一点是比较好的，他在哪里学到了很多，说话方式方面有了很大的变化。 随着时代的进步媒体越来越发展，所以传统的纸媒就黯然消沉。余秋雨开始在电视台露面，也许是因为他只善于写，而不善于表达，所以很多人都不待见他，而相比易中天就不一样了他非常善于演讲，而且话语犀利总能戳中记者，所以渐渐的知名起来。 尽管余秋雨被网友谩骂、被易中天怒怼，但是他对文学方面的贡献还是不可磨灭的。所以他的地位不会被撼动。他的作品还是有很大的可读性的，在很长一段时间都是具有传承意义的。毕竟是突显了那个时代的写照，也是那一代人的记忆。
我觉得不能，因为余秋雨在文学上的贡献还是很大的，不是随便可以动摇的。
并不能，因为余秋雨的成就是有目共睹的，易中天无法抹杀。
就算易中怒天余秋雨，也是不能够撼动余秋雨中国知识分子的地位，每个人对文学都有不同的看法。
应该是不能的，毕竟易中天的地位现在也是一般了。

易中天称余秋雨无耻，确实有他的道理。余秋雨有没有在文革的年代作过政府的代笔者，有没有用“石一歌”的笔名写过违心的话，去攻击“右倾”人士，讨好极左势力。后来易中天和余秋雨两位，为了捐款的事情闹得不可开交。而且余秋雨他不够谦虚，过于清高，用苏格拉底的话说是没有认识自己。但是人品与性格之说，并不能否认一个人才华。余秋雨先生的作品，优美、典雅、富有传统蕴意，也向世界传递属于中国传统的音色。余秋雨先生是一名开阔者。 而易中天先生也是当代有社会影响的文化名人。同时易中天先生是我也是非常喜欢的一个学者，研究类型的人才，可以把很生硬的史书说的活灵活现，非常了不起！在《百家讲坛》品三国，后来又到《诸子百家》论天下，后面因为这些节目红遍大江南北，可谓真是人如其名，如日中天。 两位之间是否文人相轻，我不得而知。如今需要更一步完善的和谐社会下， 不应当带有主观色彩与戾气去评价和看待事物。互相指责争吵，公说公有理，婆说婆有理，都是因为站的角度、想的方向不同罢了。保持清醒的自知和一颗包容的心，才是最重要的，不危害社会，不被社会上的不良风气所影响到自己的情绪。而在创建和谐社会的同时，我们更应该提倡人与人之间的相互尊重。而不是刻意的去批评他人，给别人去“下定义”。我们真正更应该做的不是批评别人，而是“认识自己”、批评自己，在自己有限的生命里去升华。
余秋雨确实做了一些让人气愤的事情，而且他自恃清高。
可能余秋雨做了什么不好的事情，让易中天觉得他的人品有问题，才会让易中天这么说。
都有关系，更多的是易中天为什么要去点名批评呢？低调一点不好吗？
主要是两个人在思想上有不同，余秋雨其实还是比较好的。

易中天瞧不起余秋雨的根本原因，是因为余秋雨这个人不够诚实。 1、余秋雨有诈捐的嫌疑。在2008年汶川大地震的时候，余秋雨答应向红十字会捐20万，但是他说答应的捐款项目迟迟未到。在这次捐款之中，人们都以为余秋雨已经向红十字会捐赠了20万，但是余秋雨并没有落实，余秋雨却因此得到了一个善人的头衔。随着媒体的不断深入发现余秋雨在捐赠20万的背后藏着许多猫腻，因此易中天对余秋雨感到不满，认为他这个人不够诚实，做事情言而无信。 2、易中天认为余秋雨这个人善于投机取巧。余秋雨总是喜欢名利双收，他曾经承诺过教育部门，要花费20万捐赠一个学校，但是时间过了很久余秋雨却一直没有做出行动。对于外界来讲，只知道余秋雨答应捐赠20万，却不知道余秋雨这个20万一直没有到账，所以从这一方面来讲，余秋雨有蒙骗大众的成分。 3、我们不能够只凭表面去判断一个人的好坏。虽然说余秋雨可能在一些事情上会投机倒把，但是余秋雨个人的作品以及本身的个人品质还是不错的。虽然说余秋雨的20万并没有到账，但是他也是尽了自己最大的能力，向山区捐赠了3万本图书。所以说，从这里来看余秋雨可能当时是有什么条件的因素限制，并不是它本身想要投机倒把为自己博得一片好的名声。况且来说，余秋雨本身的名声就已经很不错了，也没有必要通过这种途径去获得他人的好感。 综上所述，无论是搞文学创作还是做人都应该以诚为本，只有这样才能获得更多人的尊重，只有踏踏实实的做事才能够获得鲜花与赞语。
不认识是不可能的，只是想通过这么说表达对对方的不屑吧。这两个人的骂战也持续了挺长时间，易中天瞧不起余秋雨是因为他说要捐献学校捐钱但最后捐的东西不对。
不会的，易中天胸怀若谷，平易近人，从不与人相争，不会看不起余秋雨的。
两人都是写历史的，所谓同行是冤家，有这样的事情很正常，毕竟谁都想比谁强，希望两人能公平竞争吧
挑矛盾，瞎扯淡！！！

易中天和余秋雨两个人都是文坛的人，易中天希望自己的学生不要像余秋雨那样是因为余秋雨的诈捐门事件让易中天看不起余秋雨这个为人。 余秋雨捐款的事件一直都被网友怀疑，人们认为余秋雨捐款的图书价值只有六万，可是余秋雨这边说捐款了20万元的图书，让余秋雨的诈捐门事件一直发酵。易中天大师觉得余秋雨这一个人的人品不好，没有实事求是。易中天老师是一个很看重一个人的人品和思想的，余秋雨的做法让易中天老师觉得余秋雨是一个小人，因此在节目中易中天经常会说余秋雨的不是，易中天是一个不喜欢有瑕疵的人的。 易中天跟余秋雨他们两个人都是大师，两个人都是写历史的。如果不是因为诈捐门的事，可能他们两个人还能够互相欣赏。在这个诈捐门的事件当中，首先挑事的就是余秋雨质疑易中天的捐款。但是在最后时才发现是余秋雨的捐款和实际的不合，让易中天对余秋雨的看法和意见更大了。在之前余秋雨还骂易中天是考盗版起家的，可能余秋雨当时没有注意，易中天肯定也是记在心里的。在易中天心里肯定会想着余秋雨是在否认自己的才华，让余秋雨觉得他易中天比不上余秋雨。 导致易中天在后来经常会点名或者不点名地对余秋雨进行嘲讽，可能易中天他想挑起他们两个人更大的矛盾，并且易中天还看不上余秋雨的文笔。
没有任何的过节，只是从很多的资料和他的作品里感觉余秋雨不是很好的一个人。
易中天和余秋雨他们两个没有什么过节。只是易中天是历史学者，余秋雨是文化学者，他们两个只是思想上有所分歧。
两个人之间到没有什么过节，主要还是在思想上不同。
他是不同意余秋雨的看法和观点，他们的三观不同，无法交流。