陈光标暴力慈善(陈光标高调慈善作文)

这个。。。我希望大家能理性的看待问题，不要太过于容易被感动或者过于激动的去批评。 其实，作秀也好，为了给自己带来名利也好，只要陈光标能做出这些慈善的事情，再看看中石化等企业当初在汶川地震时做了什么就可以有鲜明的对比，不过这并不能成为我们大家全部鼓励支持并号召大家都要效仿他的原因。下面我说一下我的个人观点，希望大家看了以后能认真想一下我说的对不对，再做评价。首先，我国的慈善制度有着十分明显的弊端与问题，就是慈善就是与商业和政界所联系起来的，这也是为什么红十字会出现前面那些事情的原因之一，再看看国外的慈善机构，就像比尔盖茨的慈善机构那样，都是完全脱离与政界的私人形式的可以完全可以与民众们站在一起的慈善机构。这样的慈善机构正是我们中国现在所欠缺的。这一点从李连杰的慈善基金会一样得作为红十字会的下属基金会才能生存下去就可见一斑。现在我们都支持陈光标就是因为他正在努力去改变这样一个格局，他在用他自己的努力要让慈善与政治脱离开来，这点上我们都是应该赞扬和支持的。但是，在做这些的同时，他也陷入了另一个误区，就是他将他的慈善与商业联系到了一起，真正的慈善不是给人点钱或者生存下去的方式就叫做慈善，而应该是一种心与心之间的交流，让受到帮助的人能从给予帮助的人那里体会到其实穷人与富人没什么区别，两人只不过是现有资产或多或少，但是从本质上讲，都是人，没什么贫贱高下之分。这个才是慈善最原本的目的。因此，所有将慈善用做商业目的的人都会受到很多人的诟病。 当然，人非圣贤，孰能无过。我们不能因为这些事情就完全去否定陈光标所做的一切。但是，我们要在被人感动的同时也保留一些理性的思考，陈光标式的行善真的是我们现在所需要的么？因此，在这里，我在被标哥所感动，为标哥喝彩的同时，也希望标哥能够将慈善从商业中提取出来，慈善如果用于商业目的的话就太过于功利了。我们都希望将来能看到一个人人认可的标哥，一个真正意义上的中国首善，而不是一个饱受争议和诟病的大善人。
反对！他没有顾虑穷人的感受！人都要尊严的！他这样大张旗鼓的捐，穷人并不想要他的钱！陈小时候就这样，邻居家穷，没钱交书本费，他就帮邻居交了，老师知道了，就在班级表扬他 给他奖小红花，他高兴了一早上还不够！还到每个年级说邻居穷，是他捐的钱帮他！说了全年级还不够，他还要满村的说 隔壁村也说！这样炫耀自己帮人的行为，他是开心了，那穷的那位就不要自尊心了？陈真的是个自大的傻子！而且他第一笔财富，还不是靠骗来的，680的仪器 他卖6800！呵这算什么好人？这种人你指望他好？
支持！首先至少他给了多少，受赠人就得到多少，经过慈善机构的钱一定缩水；其次，拿到自己手上的现金才是有保证的，口头承诺的不知道要何年何月才能拿到，大家都明白的。

对乐于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高调时推波助澜，也不能一棒子打死，让后来者望而生畏 对一个慈善家来说，“诈捐”的罪名足以终结一切。因此，中国“首善”陈光标捐赠“注水”的传闻，无论对媒体、公众还是陈光标本人，都攸关重大。往小了说，事关一个人的名誉；往大了说，关系到慈善事业的成长。 这两天，一些慈善机构已公开为陈光标证明“真捐”，不过，仍有媒体还在逐笔求证质疑。事实上，这两年，陈光标在慈善的道路上不断成为舆论焦点，其高调的行善方式，也曾引来一些争议，甚至被视为“暴力慈善”。但围绕一些争议，还是有几分疑惑。 疑惑一，行善者是否必须是道德完人？有人认为，作为公众人物，陈光标应该成为“楷模”。而民营企业家陈光标恐怕并非完人，特别是对传统上以低调、清高、做好事不留名为美德的中国人而言，“高调”、“好名”、“作秀”是一种非常惹眼、易招反感的“缺点”。那么，非楷模人物甚至是有明显缺点的人，行善就该一律否定吗？如果是这样，还有几人有资格行善？水至清则无鱼，在严苛的道德标准下，慈善的“池”中还能幸存几条“鱼”？ 疑惑二，“高调行善”，是否比“低调不行善”更该受到质疑？在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。两者相比，谁更该受到质疑？ 疑惑三，慈善事业的制度缺陷是否应该由个人“买单”？毫无疑问，中国慈善的收支制度、监管制度有诸多不够科学、不够透明之处。救灾时大张旗鼓募得大笔善款，捐后如何使用却一直鲜有公开。陈光标陷入“诈捐门”，一部分原因也是因为一些慈善机构对捐赠信息披露不够。我们在要求陈光标“自证清白”的同时，是否更应要求相关慈善机构对“诈捐”争议及时评判？ 陈光标是一位民营企业家，他捐或不捐、捐多捐少，是否有以募捐换取广告效应，是否借此与政府搞好关系以争取项目……这种种被质疑的行为，如果一定要算作不足，那也是个人选择，只要其中不涉违法，他的捐款行为就应该和其他好心人一样，受到肯定。这和有的地方、专业慈善机构的“挪用”、“滥用”善款，性质判然有别。 作为一个立志用自己的“高调”推动中国慈善事业发展的企业家，陈光标的慈善方式确有可以改进之处。但于起步较晚、阻力很大的中国慈善事业而言，公众特别是企业，还远未形成乐捐善助的社会习惯。当此之际，在严格制度建设和监管机制的同时，对乐于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高调时推波助澜，也不能一棒子打死，让后来者望而生畏……

设计思路： 正如夫子所言，观其言而察其行，夫言者，所以抒其匈而发其情者也，能行之士，必能言之，是故先观其言而揆其行。先从孔子关于仁的细节行动入手，根据学生的基础和对文言文的本能的排斥，可以让学生先直观的感受仁，意识到仁是很生活化，很普通化。很温度化。而后深入研读仁的有关理论，易于整体把握。 师:在黑板上出示大大的仁字(无非是想集中学生的注意力，便捷无华的单刀直入) 师:我们先来技术难度较低的，(停顿)给“仁“组词，多多益善。 (学生的答案，仁慈、仁爱、仁者，核仁、仁义，为富不仁。) 师:何谓仁，从字面来看，就是两个人。说通了就是人与人之间的关系，也包括人与物的关系，就像同学们刚才的组词，两者的关系就是要爱，要慈，要讲义，仁字为何要在人旁加个二字，为什么不加一呢?(停顿)一说明一个人只要做好自己、管好自己就行了。加二就是两个人，除了要管好自己以外，还要管好另外一个人。那就产生了相互关系，发生了怎样相处、怎样相助、怎样相爱的问题。仁就是用以协调人与人之间的相互关系，使关系变得和谐的方法。你自己处好了，对人也好了，就是仁者了。就是一句广告词，大家好 生:才是真的好。 师:关于仁，老师想起了一位名人和蚂蚁的故事，有这样一位名人，交待后事时，他嘱咐:“当我呼吸停止时，要待热度散尽，再送去火化，身上就穿这破旧的短衣，因为我福气不够。身体停龛时，要用四只小碗填龛四脚，再盛满水，以免蚂蚁爬上来，这样也可在焚化时免得损伤蚂蚁”。这位名人叫李叔同，知道这个人吗? 生:不知道 师:就是唱长亭外，古道边。 生:荒草碧连天 师:后来出家了，当了和尚，世间就少了李叔同，佛门中多了个弘一法师。 师:同学们听后有什么想法(停顿)这便是“弘一法师与蚂蚁”的故事。当然，和尚一生慈悲为怀，临终之际想到的是蚂蚁，勿让它们无端成为“冤死生灵”。这便是佛心、神性吗?我想说，这是人性。或以孔子所说的“仁”来表述，或以西方的“人道主义”来表述，这片仁慈，不愿伤害无辜的赤子之心，于今何其值得珍视! 我们今天要学的就是被于丹教授称为既有风度，又有温度的孔子，当然，孔子是我们教师的开山鼻祖，我们先走进孔子的课堂，感受有风度的老先生。 (学生朗读第五则，孔子和学生在一起的时候，是很喜欢问学生的理想，或者要报考什么专业，每时每刻在对学生进行潜移默化的教育，是天生的教师大师。) 师:这里出现了孔子的两位很喜欢的学生? 生:颜回和子路 师:就是颜渊和季路，我们可以认为他们是当时的文科生和理科生的代表，说说谁是文科?谁是理科? 生:子路是理科，颜渊是文科。 师:我们一般认为理科是技术性人才，而文科是管理性人才。我们看看两千年前他们的志愿，我们想象当时两位学生回答的表情。当然孔子的问题是 生:盍各言尔志? 师:盍是 生:为何不的意思。 生:子路的回答很直接，很坦率，很冲，不假思索。 生:愿意拿出自己的衣服车马与朋友共享，即使用破了也不在意 师:哪个词语表示用破 生:敝 师:确切说是使动用法，使。。。。。破。 师:品论一下，子路怎么样? 生:讲义气，够哥们。 生:义胆忠肠，喜善好施，对朋友看重， 师:在古代，车马不普通的东西，他是贵族官员才有资格享用的，裘不是一般衣服，是名牌的奢侈品，也不是一般老百姓能用的起，可见子路 生:对物质很轻视，很有爱心，注重友谊。 生:很大方，有行动。 师:看来子路很高调，捐钱物是赤裸裸的.，就是所谓的裸捐，这里我不得不想起有争议的陈光标裸捐引发的争论，这些同学们知道吧。被人称为暴力慈善陈光标表态“人在做，天在看”，称会将慈善进行到底。对于陈关标，等会儿，我们在后文中还有涉及到。 师:颜渊怎么回答? 生:愿无伐善，无施劳 师:文科生就低调多了，伐是 生:夸耀的意思。 师:谁在夸耀? 生:子路 师:当然，如果不夸耀就不是子路了，这就是人物的个性，当然和涵养有关，我们也要容忍。 颜渊是典型的做好事不留名，两千前的活雷锋。 师:至于他们是好人吗，大家一定回答 生:是 师:要做仁，首先要做个好人，善人，所谓积善成德。孔子作为他们人生导师，对心中的好人究竟是怎样的?这就是有名的十二字，(集体朗读，背诵) 师:相当精辟，孔子毕竟是孔子，境界就是高，高在哪里? 生:对年纪的大和小的都很关心，子路只关心朋友。 师:你理解得很仔细。 生:孔子很全面。老者，少者代表年龄上的大众，朋友则代表人际关系上的大众，这三者就是社会上的所有人， 师:所以圣人以仁道来关怀信任他们，不正是体现了对人性的尊重，对人的体贴、关爱、和同情之心吗!朱熹引用程颐的话这样评介:“夫子安仁，颜渊不违仁，子路求仁”，这是三人不同点。共同点则是均无私吝之心，只是程度高下不同而已。 师:就是所谓的老吾老以及人之老 生:幼吾幼以及人之幼 师:根据这则活泼的课堂，我们初步接触了仁，这种仁情怀在以下哪些细节中体现出来?(确定6、7、8、9、10章节) 师:朗读第六节。可能当时的消防设施比较简陋，发生了火灾， 在哪里发生火灾? 生:马棚， 师:谁的马棚 生:孔子家的马棚。 师:老师刚才讲过，马是地位财富的象征，是当时官员们上班的交通工具。 孔子怎么表现出仁? 生:马厩失火，如果马烧死或烧伤，孔子势必只能徒行，而在马厩失火的情况下，孔子只关心的是人，不理会贵重的马。 师:这里的人是 生:就是马夫。佣人，奴仆。 师:就这么一个细节，一个人的修养如何，体现在遇到突然事件之后不假思索的言行，在现实中很有教育意义。我们看到新闻，前几个月，李双江儿子开宝马打人高喊谁敢报警”的消息在网上引起强烈反响。纠纷本无特别，但是因为李双江与宝马的身份，因此有了更高的关注度。同学们怎么看。(学生发表不同观点，其中不乏偏激的) 师:仁慈在一些人的心目中已经流失，残忍暴力统治了他的头脑，由于仁善的缺少，社会空气日益干燥，一点就爆，特别是不少底层人的内心，涌动着难以遏制的愤和怨，他们痛恨不公平、不平等，最痛恨特权，最痛恨欺凌，如果某些富二代、官二代星二代继续耀武扬威，只会加剧社会对立，破坏和谐，玩火自焚。我们要相信仁者寿，多行不义必自毙。仁还有许多细节。(学生自由评论，第7则，第8则一笔带过，从礼的角度来考虑，人而不仁，如礼何) 师:有一节大家读的时候会觉得很另类，孔子有些婆婆妈妈，唠唠叨叨，我们课后有个练习，有人评论孔子对待盲人乐师的叙述“说得极平实极浅易”，“活画出一个相师仪节来了”(牛运震《论语随笔》)。说说这一章是运用什么方法使人物生动可感的。如果这一章换成“孔子对盲人充满同情心，走路时提醒他注意脚下，坐后向他逐一介绍在座的人”之类说法，表达效果有什么不同? 师:先解释字面意思。 生:这是孔子和盲人乐师交谈的写照。 师:好多的乐师是眼睛瞎的，但耳朵特别灵敏，这也可能是上帝的特意的眷顾吧。孔子怎样对这位音乐师，我们现在作为残奥会的优秀的志愿者，我们不妨模仿一下，(学生上台模拟，尽量要严肃、到位。) 师:可能连子张都觉得有些过分了，有疑问 生:与师言之道与? 师:孔子的回答非常干脆。 生:然，固相师之道也。 师:固、相是什么意思 生:本来、帮助。 师:这种朴素的客观叙述，突出孔子尊重、体谅、关心人、特别是关爱弱者的“仁爱”精神。就是将心比心，换位思考，用原汁原味、不加评论而用朴实的行动将孔子身体力行、以身作则的榜样作用呈现在我们面前。这就是圣人“仁”的情怀的最原始的阐述。 师:《孔子家语》中记载孔子家的看家狗死了，用车篷包裹起来埋葬，可以看出对每个生灵的关爱。第10则也体现了这一点。(背诵) 师:这节讲的是孔子的业余爱好。 生:钓鱼和射鸟。 师:关于这一点，有位叫钱穆的学者就对此批评说“一鱼之与多鱼，飞鸟之与宿鸟，若所不忍，又何辨焉”。同学们怎么看? 生:孔子是一位环保学者了，对资源取之有度。不赶尽杀绝。 生:难道用一个鱼钩的鱼杆钓鱼和箭射空中飞鸟就不算杀生了吗? 生:因为在孔子看来，“纲”似乎比“钓”要残忍得多，射杀在巢中的鸟也不符合人道主义，所以孔圣人不忍为之。那是因为孔子的“仁心”呀! 师:孔子“钓而不纲，弋不射宿”，不是假仁假义的不忍心，而是在于克制自己的欲望。一钓可供饭需，就无须用纲捕大量的鱼。而巢中的鸟，多为乳鸟。渔猎时，不能斩尽杀绝，不能“竭泽而渔，焚林而猎”。克制人对自然无穷无尽的欲望，对大自然的敬畏之情。保持与自然的和谐关系，这也是孔子“仁”的思想的体现吧。 师:这些充盈着仁字的小篇章，让我们觉得孔子其实离我们并不遥远，他是一位浑身散发着的温度能感动生灵的老人。作业背诵第5则，预习前四则。

陈光标 犹如一个孤独的斗士，他只是以自己独特的方式夸张地表达自己，努力表达一种简单的善的概念，但没有融入或发起一个正式的圈或组织，去做更大的善举，所以，不可能提供一个社会系统理性的解决方案！ 他的行为，精神可嘉，方式不否认，但也不宜提倡！ 对乐于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高调时推波助澜，也不能一棒子打死，让后来者望而生畏对一个慈善家来说，“诈捐”的罪名足以终结一切。因此，中国“首善”陈光标捐赠“注水”的传闻，无论对媒体、公众还是陈光标本人，都攸关重大。往小了说，事关一个人的名誉；往大了说，关系到慈善事业的成长。这两天，一些慈善机构已公开为陈光标证明“真捐”，不过，仍有媒体还在逐笔求证质疑。事实上，这两年，陈光标在慈善的道路上不断成为舆论焦点，其高调的行善方式，也曾引来一些争议，甚至被视为“暴力慈善”。但围绕一些争议，还是有几分疑惑。疑惑一，行善者是否必须是道德完人？有人认为，作为公众人物，陈光标应该成为“楷模”。而民营企业家陈光标恐怕并非完人，特别是对传统上以低调、清高、做好事不留名为美德的中国人而言，“高调”、“好名”、“作秀”是一种非常惹眼、易招反感的“缺点”。那么，非楷模人物甚至是有明显缺点的人，行善就该一律否定吗？如果是这样，还有几人有资格行善？水至清则无鱼，在严苛的道德标准下，慈善的“池”中还能幸存几条“鱼”？疑惑二，“高调行善”，是否比“低调不行善”更该受到质疑？在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。两者相比，谁更该受到质疑？疑惑三，慈善事业的制度缺陷是否应该由个人“买单”？毫无疑问，中国慈善的收支制度、监管制度有诸多不够科学、不够透明之处。救灾时大张旗鼓募得大笔善款，捐后如何使用却一直鲜有公开。陈光标陷入“诈捐门”，一部分原因也是因为一些慈善机构对捐赠信息披露不够。我们在要求陈光标“自证清白”的同时，是否更应要求相关慈善机构对“诈捐”争议及时评判？陈光标是一位民营企业家，他捐或不捐、捐多捐少，是否有以募捐换取广告效应，是否借此与政府搞好关系以争取项目……这种种被质疑的行为，如果一定要算作不足，那也是个人选择，只要其中不涉违法，他的捐款行为就应该和其他好心人一样，受到肯定。这和有的地方、专业慈善机构的“挪用”、“滥用”善款，性质判然有别。 作为一个立志用自己的“高调”推动中国慈善事业发展的企业家，陈光标的慈善方式确有可以改进之处。但于起步较晚、阻力很大的中国慈善事业而言，公众特别是企业，还远未形成乐捐善助的社会习惯。当此之际，在严格制度建设和监管机制的同时，对乐于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高调时推波助澜，也不能一棒子打死，让后来者望而生畏……

陈光标崇尚“暴力慈善”，喜爱发放现金、乐于制造摆拍、敢于舆论炒作，这些行为本身也造成了对受捐人和慈善本身的伤害。慈善精神的重要内涵之一即是施与受的平等。人类之所以拥有慈善精神，是因为我们拥有人之为人的“同理心”，懂得对同类的怜悯、援助和慰藉。慈善决不是居高临下的，更不能成为施舍一方炫耀的工具。陈光标式的慈善方式，即使没有造假，也破坏了慈善本来的面目，伤害了被捐助者的内心，何况他的种种造假行为，早已不堪入目。 习惯于撒谎、讲话前后矛盾、不敢披露核心信息，除了这些，还有一点对中国的慈善事业伤害极大，即陈光标在通过作秀获得各种荣誉之后，用慈善家身份作为各地拿拆迁项目的“敲门砖”，甚至是法庭败诉之后的说情理由。据媒体报道，陈光标通过“首善”身份，至少帮助其获得了成都、山西、北京、南京等多个地方的十几个项目，并经常违规采用转包方式进行获利。用虚假、暴力捐赠的举动获得慈善外衣，以此接近重要人士，再获得更多的项目，陈光标的种种行径，只是在利用慈善，已经对中国慈善事业产生巨大的负面影响。可以说，陈光标已经成为中国慈善界的负能量。 是真是假或许不再有人真的关心，习惯于撒谎、讲话前后矛盾、不敢披露核心信息，涉嫌造假，多次认捐之后却不付诸执行等问题已经使陈光标的影响彻底恶化。