聊城辱母案二审结果 会改变判决结果吗

山东聊城辱母案一直牵动着许多网友的心，之前在一审中，法院判决被告人无期徒刑，惹起了很大的争议，许多网友表示于欢在目睹母亲受辱后，用刀刺伤要债人，导致一人死亡是在情理之中，法院应从人情方面考虑，而不是直接判处无期。

4月5日，最高人民法院党组副书记、常务副院长沈德咏，在山东济南主持召开刑事审判工作调研座谈会，明确表示：司法审判不能违背人之常情，独立审判与尊重民意并不矛盾。

之前山东聊城的辱母伤人案引发了舆论的巨大反应;或许，沈德咏在山东的这次谈话是有的放矢的。

长期以来，在公共案件中，总有一种声音指责所谓舆论绑架司法、民意破坏法治，甚至个别司法人员傲娇满满地表示不亲自看完案卷，就评论判决的是非对错，就是耍流氓。这已经不是要强调审判独立了，而是不想让公众说话，找出专业的借口堵上天下悠悠众口。

相关推荐：baby同款面膜正在天猫热卖！

任何判决都不应逃脱民意的议论、臧否，无菌室的司法，注定无法赢得公信。

这次沈德咏在谈话中对司法案件中的民心、人情，有着很多充分的肯定：讲人情，不是要照顾某个人的私人感情，而是要尊重人民群众的朴素情感和基本的道德诉求、将个案的审判置于天理、国法、人情之中综合考量、司法机关必须反躬自省等。

沈德咏的这些金句，司法人员要品品其中的味道。这十多年司法改革的方向是，强调司法的专业化、审判独立，但是司法专业化不意味着与民意相左。相反，中国的法律本身就是人民意志的体现。

法治是有力的，所以它能够说服公众，判决也应该有足够强大的说服公众的自洽能力。

目前，很多争议案件，群众不买账，到底是因为司法人员坚持法律，群众不懂，还是法官写不清有力的判决理由?很多层层相因的司法土政策，本身就偏离法治轨道了。有罪判决动辄要求当事人应当预见到……，是不是脱离案发场景，以法律之名难为人?司法人员不能埋头拉车，还得抬头看天。

相关推荐：baby同款面膜正在天猫热卖！

法律和民意，本质应是不矛盾的。民间关于正义、尊严、是非的朴素理念，以及种种正常的世事人情，应该被法官充分考虑，在司法渠道中有正常的吸纳;民间的批评之声，也不要简单粗暴地直接扣上舆论绑架司法的帽子。

正如沈德咏说的，一方面要坚持依法独立审判的司法原则，对案件的处理做到实事求是，决不能做出违反事实和法律的裁判;另一方面要坚持司法的民主性，在人民群众的参与、见证和监督下以真诚善意的态度，审慎行使司法审判权，努力让人民群众真切感受司法机关的公正无偏。

本质上，沈德咏的高见，就是为司法案件中的民意正名。期望司法判决面对民意汹汹，多一份释明讲理，少一份傲娇自许;多一份坦然倾听，少一份大战风车。

而在辱母杀人案面临二审之际，望司法人员能听懂最高院副院长的高见，既依法独立办案，做到实事求是，决不能做出违反事实和法律的裁判，同时也能坚持司法的民主性，在人民群众的参与、见证和监督下以真诚善意的态度，审慎行使司法审判权，用看得见的正义，去抚平争议判决激起的舆论怨怼，去对接