全美抗议骨肉分离是什么？移民骨肉分离是什么政策

示威游行在美国颇为常见，但它不再是异见人士的专属行为，而成为主流人群的政治参与形式。1999年抗议世贸组织的示威成为劳工组织、环保主义者以及激进份子的“不可能”的联合。与往往以暴力冲突收场的反全球化示威不同的是，最近美国爆发的反战示威，吸引了社会更广泛人群。这次游行也体现了这一趋势：庞大的规模，广泛的支持以及暴力事件的空缺。游行吸引了许多过去不知抗议示威为何物的普通百姓。初来乍到的示威者极少采取令人反感的极端暴力活动……

分寸、文化在美国的示威文化中，政府利益和老百姓的利益，不是你有我就没有的关系，而是你有我也有的关系。当两种利益处在一个平台上时，便要寻求折衷与妥协，这是美国示威文化的精髓。首都华盛顿是双方都有权利表演的一个大平台，政府可以去实现政府的利益，老百姓则可以享受示威自由。这样就出现了电视上极有对比色彩的画面：这边总统就职典礼显得神圣庄严，那边老百姓示威则色彩斑斓，各不相干，虽然极不对称，但却相映成趣，双方遵循的原则是谁也别乱来。

细想来，在所有的民主法律之中，游行示威从来就是公民的一项正当权力。由此说来，美国人以游行示威的方式参与他们国家政治，表达自己的政治意见，争取合法权益，实在是合情、合理，更加合法的事情。据说，就是因为如此，在美国就像商场经营者把顾客视为上帝一样，当官的也不得不把选民视为“上帝”。

美国至今还没有一部专门适用于游行和集会的联邦法律，但各州基本都制定了相关的法律法规，对游行示威的地点、时间、形式、目的、实际效果和社会影响等等都有所约束，其总的原则是：游行前必须向当局提出申请。

各州的法律有一些出入，比如在华盛顿，需要提前3天申请“游行示威许可证”，许可证由美国公园警察局发放。而在纽约、洛杉矶、波士顿这些地区，只需要在36小时前提出申请。当然，在美国，申请游行示威必须有明确的负责人，并且还需要缴纳一定数量的保证金，以避免发生损坏公共设施的赔偿。

1.示威，“另类的”政治参与

西方社会有一个重要思想：“公民社会制衡国家”。认为国家是“必要的邪恶”，国家之所以必要是因为公民社会需要国家调解其内部的利益冲突，保护其安全及完成公民社会无力承担的公益事业。但是国家具有自我扩张的倾向，若无力制止，国家权力和国家活动范围将会无限制地扩张下去，从而危及个人的自由和权利。因此自由主义者主张以公民社会来制衡国家，划定国家行动的界限，限制国家权力的扩张。现代的民主主义者继承了自由主义的思想并已形成一个共识，即一个强有力的公民社会乃是民主必不可少的条件。

2.本能警惕：对政府行为设防

美国政体被一种深刻的政治文化习惯无形地支撑着，那就是：人们从根本上不信任政府与官员，基于这种不信任而产生一种制度性的安排，处处对政府的行为设防。这种对政府与官员的近乎本能的政治警醒，使美国社会中始终存在着无数由公民自发组织的社团。各种民间组织的存在，似乎专门为了与政府作对。他们这种永不改变的怀疑政府的精神，是美国民间社团生命的基石。

3.美国人民为什么不相信政府?

美国人民本来就不相信政府，而且自20世纪60年代以来呈逐年降低趋势。如今有3/4的美国公民不信任政府。政府公信力是公众对政府的信任。具体涉及到两个方面：政府行为的客观效果;公众对政府行为的主观感知。1964年民调显示有3/4的美国公众信任美国联邦政府，而1995年同样民调显示只有1/4美国公众信任美国联邦政府。公信力的下降不仅存在于联邦政府，更普遍存在其他公众部门。

4.示威游行的拥有法律依据

人民之集会示威游行及集会机即根据美团宪法所作之下列规定：

1、 第一条修正案规定：「国会不得制定有关下列事项之法律：设立宗教或禁止信教自由;限制或剥夺人民言论及出版之自由;剥夺人民和平集会及向政府请愿救济之权利。

2、 第九条修正案规定：「本宪法列举各种权利，不得解释为否认或取消人民所保有之其它权利」(所指即隐私权，亦指民权隐摄论，即人民握有对隐私的隐摄权的保留权。)

由于宪法修正案第一条「国会不得制定法律……剥夺人民和平集会及向政府请愿救济之权利」之规定，美国迄无一综涉游行示威或和平集会之联邦法律，可资普遍应用于全国。

依照宪法第一修正案，美国公民享有高度自由的游行示威的权利，只要是和平及非暴力，都能在程序上得到批准。说白了，申请许可的意义在于警察将有足够的准备，以保护示威者的安全和现场秩序。

美国游行示威的主题繁多，多是籍游行来主张自己的权益以得到具体的事宜解决。比如医疗问题、教育问题、艾滋病救助、反同性恋歧视、反战、呼吁爱护动物、环保、惩治司法腐败、缩减军费、撤军、弹劾总统等等。